Un tânăr sportiv a fost recent despăgubit cu suma de 51.936,02 Euro în urma unei căzături pe un trotuar de pe strada Baggot din Dublin. Prin această hotărâre se poate remarca o ușoară abatere de la modul instanțelor de a acorda despăgubiri pentru vătămările minore suferite pe drumurile publice.
Ce s-a întâmplat
Accidentul a avut loc in data de 29 Iulie 2014, când reclamantul se întorcea la serviciu, la hotelul Shelbourne. În timp ce mergea pe trotuar, acesta și-a prins piciorul în spațiul dintre capac si camera unde se aflau cablurile de telecomunicație, despre care se credea că a fost acoperită de către societatea Eircom, și s-a dezechilibrat. Reclamantul nu a căzut la pământ, însă a simțit oarecare durere și după ce și-a revenit s-a întors la muncă.
Pe lângă trotuar, un alt element este foarte important
În cazurile care apar pe drumurile publice, cel mai important lucru de stabilit este, cine poate fi responsabil (dacă este cineva). În acest caz, reclamantul nu a suferit vătămarea mergând pur si simplu pe trotuar, ci mai degrabă aceasta a fost cauzată de o mică gaură care se formase în jurul capacului prost montat.
Cine este responsabil pentru acest accident
În opinia sa, Dl. judecător Barr a identificat că „disputa esențială din această cauză se rotea în jurul întrebării, căre dintre inculpați era responsabil pentru acoperirea camerei cu acel capac”. S-au prezentat câteva teorii contradictorii cu privire la cine a montat acel capac slab securizat și a existat o sugestie din partea primului pârât cum că al doilea pârât ar fi luat acea lucrarea la momentul respectiv pentru a finaliza acel proiect. Cu toate acestea, având în vedere lipsa de probe si de documente în sprijinul acestei afirmații, însoțită de obligațiile primului pârât, în temeiul Legii privind Telecomunicațiile, judecătorul a considerat că al doilea pârât nu are vreo răspundere în acest caz.
Persoana vătămată ar fi trebuit să privească pe unde se plimbă?
În astfel de cazuri, judecătorul va analiza întotdeauna dacă partea vătămată a contribuit sau chiar a provocat accidentul, neacționând cu atenție și grijă pentru propria siguranță. Aceasta poate fi o condiție semnificativă în ceea ce privește evaluarea răspunderii în cazurile de dezechilibrare și cădere, in spatiile publice. În cazul faptelor prezentate, judecătorul a considerat că, având în vedere dimensiunea găurii, reclamantul nu s-ar fi putut aștepta să sesizeze în timp ce mergea pe trotuar și, în consecință, nu a găsit nicio neglijență din partea reclamantului.
În cele din urmă, judecătorul l-a găsit pe primul pârât 100% responsabil pentru accident și a acordat reclamatului despăgubiri în valoare de 51.936,02 Euro.
Ceea ce diferențiază ușor acest caz din punct de vedere al vătămării corporale pe drumurile publice este faptul că nu Consiliul Municipal din Dublin avea competența să judece acest caz, ci Autoritatea Rutieră.
Cu toate acestea, această hotărâre deschide posibilitatea de a câștiga în astfel de cazuri în care anumite porțiuni ale drumului creează un „pericol major” pentru pietoni.